Radfahrerin

Radautofahrer 4.5 (11)

Beitragsfoto: Radfahrerin | © Pixabay | San Francisco
Dieser Beitrag erschien zuerst auf Detlef Sterns Blog

Zu Beginn der übliche Disclaimer: ich bin multimodal unterwegs. Gerne gehe ich zu Fuß. Wenn es sein muss, dann nutze ich mein Auto. Am liebsten fahre ich Autobahn und Serpentinen. Bedeutet aber nicht, dass ich gerne Auto fahre. Ist eher so ein Von-A-nach-B-Ding. Als in einer echten Großstadt Aufgewachsener ist für mich der ÖPNV etwas ganz Selbstverständliches. Und spätestens als Gymnasiast wurde ich zum Alltagsradler. Seit knapp einem Jahr zusätzlich mit Kraft der Elektrochemie, sogar vom Dienstherrn gefördert. Ich bin definitiv kein leidenschaftlicher Radfahrer, meine Fahrleistung wird so um die 1000–2000 km pro Jahr sein. Wenig, aber relativ regelmäßig.

Warum schreibe ich das? Ich bin kein Fahrradaktivist, auch wenn ich mit manchen Organisationen hier und da übereinstimme. Ich bin auch kein Füßgängeraktivist, kein ÖPNV-Aktivist, kein Auto-Aktivist, auch wenn ich mehr oder minder häufig mit den dazu passenden Organisationen übereinstimme.

Ich finde diese Regelung, dass Autos Radfahrer nun mit einem Mindestabstand überholen müssen, beispielsweise ganz gut. Auch wenn sich gefühlt viele Fahrerinnen von Premiumsvorfahrtsflatratemarken sich nicht daran halten und gerne das Verkehrszeichen 277.1 ignorieren. Manchmal auch der eine oder andere Lieferwagen oder eines der hiesigen ÖPNV-Fahrzeuge nicht. Deren fehlende Bildung ist aber ein ganz anderes Problem.

So ein Auto hat innerorts grob die zwei- bis dreifache Geschwindigkeit wie ich als Radfahrer vom vielfachen Impuls ganz zu schweigen. Außerorts ist es gerne der Faktor sechs, auch wenn ich nicht immer verstehe, weshalb auf manchen Sträßchen überhaupt 100 km/h erlaubt sind. Geschenkt. Ich bin über den Mindestabstand froh.

Vergleicht man den Geschwindigkeitsunterschied aber einmal mit dem zwischen Fahrrad und Fußgänger, dann kommt man auf ganz andere Faktoren. Da ist innerorts schnell der Faktor fünf erreicht. Dank Kraft der Elektrochemie fahren viele mit 25 km/h vorbei an jenen, die leicht flott mit 5 km/h zu Fuß unterwegs sind. Gassigehende bekommen es mit Faktor acht zu tun. Und ich rede hier nicht einmal von den Kampfradlern, die gerne mal auf ihrem Rennrad mit mehr als 35 km/h durch Fußgängerzonen brezeln und sich dann über Autofahrer beschweren, die nicht schnell genug auf dem Zebrastreifen anhalten und sie nicht durchlassen. Zumal diese gerne vergessen, dass es sich dabei um einen Fußgänger(!)überweg handelt, nicht um einen Radfahrerüberweg.

Warum gibt es hier keinen Mindestabstand? Nur wegen des geringeren Impulsunterschieds? Wirklich?

Es gibt noch eine andere Art von Kampfradlern. Das sind häufig jene, die sich schon als Auto einen Kampfwagen aka SUV zugelegt haben. Oder es planen. Diese Zeitgenossen (und -innen) fahren in ihrer Freizeit natürlich ähnlich gepanzert wie ein Footballspieler ein elektrisch angetriebenes Fahrrad, vorzugsweise ein Mountainbike, natürlich in der Stadt oder im stadtnahen Umfeld. Besonders gerne auch im Urlaub. Sie sind deshalb gepanzert, weil ihr Gefährt sie beherrscht. Und dank der Panzerung ist es ihnen gleichgültig, dass sie bergab gerne mit 40-50 km/h gefühlt millimeterweise an Fußgängern vorbei düsen. Letztens an einem dahinspazierenden Kindergarten beobachtet. Zum Glück hatten wenigstens die Kinder etwas Disziplin.

Wird auf einen Mindestabstand zwischen Radfahrer:innen und Füßgänger:innen verzichtet, weil diese Gruppe an Kampfradlern besonders ignorant erscheint? In vielen Situationen denke ich mir, dass die Evolution einem normalerweise hilft. Sollte der selbst ernannte Querdenkende zum Querfahrenden werden, dann ist es schnell aus mit dem Querdenken. Aber in diesem Fall hilft die Evolution den Ignoranten.

Wie schon angedeutet, hat das alles mit einer Art Aufrüstung zu tun. Autos werden immer stabiler, auch um gegen andere Autos bestehen zu können. Andere Verkehrteilnehmer rüsten nach. Jede ist auf ihrem individuellen Vorteil bedacht, jeder auf seinem. Anders lässt sich dieser Wahnsinn für mich nicht erklären. Nächste Evolutionsstufe ist mutmaßlich der Transportpanzer. Wären da nur nicht die hohen Treibstoffkosten.

In jeder Gruppe von Verkehrsteilnehmern gibt es genügend viele, die nicht angemessen teilnehmen. Menschen, die meinen, der Weg gehöre ihnen. Leider regelt das weder „der Markt“ noch die Evolution. Diejenigen, die es regeln könnten, sind offenbar eingebunden in die selbstgeschaffene Bürokratie. Dabei ist das alles nicht kompliziert, gibt es schon lange im Arbeitsschutz. Nur dass Verkehr wohl nicht unter die Arbeit fällt:

  1. Gefahr vermeiden
  2. Gefahr ersetzen
  3. Menschen von der Gefahr isolieren
  4. Änderung des Verhalten
  5. Schutzausrüstung

Nicht das Letzte zuerst, btw.


Füllfederhalter

Kassler-Semmel 4 (2)

Beitragsfoto: Füllfederhalter | © Markéta Machová auf Pixabay

Kommentierung des Kassler-Semmel-Bildes

Das Brötchenbild macht mich doch etwas neugierig.
Haben Sie in das obige Brötchen auch hineingebissen oder nur fotografiert? Und wenn ja, wie fühlte sich das dann an? Konnte der Senf den Rest übertünchen oder blieb es bei einem etwas salzigen Abgang? Zudem, war das Ganze noch etwas angewärmt oder bereits erkaltet. Zum Schluss dann noch die Frage, ob der Splitterbrötchenbeitrag CMLVI wegen der Nachwirkungen des obigen Brötchens so kurz ausgefallen ist? 😉

Sonnige Grüße aus dem kulinarischen Süden.

September 13, 2023 um 2:49 pm Uhr

Danke für die Erklärung. Mit diesem Kommentar ist das Bild doch gleich viel schmackhafter. 🙂


Bildausschnitt von Albrecht Dürers Ritter, Tod und Teufel

9.9.02023 4.8 (6)

Beitragsfoto: Bildausschnitt von Albrecht Dürers Ritter, Tod und Teufel

Lektüre

Passend zum Thema kam heute das Buch von Mike Martin mit dem Titel „How to Fight a War“ bei mir an. Die ersten Rezensionen waren sehr positiv und so bin ich einmal gespannt darauf, was Mike Martin so alles über Kriegsführung zu berichten hat.

Noch gespannter, ob er dabei auch Parallelen zur Wirtschaft oder Wahlkämpfen zieht. Auf jeden Fall aber wird er demnächst sicherlich von sehr vielen Managementberatern zitiert werden, denn dort ist alles Militärische gerade richtig hip. Zudem gibt es im Buch genügend Bildchen, die man wunderbar mit PowerPoint präsentieren kann.

Fahnenflüchtige

Fahnenflucht ist ein Verbrechen, insbesondere dann, wenn den Menschen gesetzlich zugesicherte Alternativen garantiert sind.

Bei uns werden Fahnenflüchtige des Dritten Reichs als Helden stilisiert — diese hätten aber ihrem angeblichen Gewissen folgend, in den Widerstand gehen oder sich wenigstens in Kriegsgefangenschaft begeben können — sie wählten die Fahnenflucht.

Inzwischen werden selbst Fahnenflüchtige aus der Ukraine bei uns mehr als willkommen geheißen. Im Gegensatz zu denen aus der Nazi-Zeit kommen diese aber nicht aus einem Unrechtsstaat und haben zudem waffenlose Alternativen.

Damit sind Fahnenflüchtige aus der Ukraine einfach nur Kriminelle und hierbei gilt u. a. die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte.

„1. Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.

2. Dieses Recht kann nicht in Anspruch genommen werden im Falle einer Strafverfolgung, die tatsächlich auf Grund von Verbrechen nichtpolitischer Art oder auf Grund von Handlungen erfolgt, die gegen die Ziele und Grundsätze der Vereinten Nationen verstoßen.“

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 14 (10. Dezember 1948)

Die Ukraine hat inzwischen diesbezüglich bei der Europäischen Union nach ihren Staatsbürgern gefragt. Deshalb sollten wir so schnell wie möglich sämtliche Fahnenflüchtige aus der Ukraine an die zuständigen Behörden übergeben. Das entspannt zudem die Wohnungssituation und spart Steuergelder.

Nachtrag

Thomas Heiligenmann hat mich auf einen Lapsus Linguae aufmerksam gemacht, den ich hiermit korrigiert habe.

Widerlinge

Eine Kriegsdienstverweigerung wird bei uns jedem männlichen Bürger gesetzlich zugesichert, dafür muss dieser aber zwingend auch einen Ersatzdienst leisten und zusätzlich im Kriegsfalle unserem Land als Nichtkombatant für die Landesverteidigung unterstützende Dienste zur Verfügung stehen. Weibliche oder sonstige Mitbürger haben bis heute keine solche Pflichten — hier nur so viel zur Emanzipation.

Als ich selber meinen Wehrdienst angetreten habe, musste ich feststellen, dass sehr viele meiner männlichen Altersgenossen zwar den bequemeren Weg wählten und ihren Ersatzdienst leisteten, aber damit ebenfalls unserem Land dienten. Dennoch war ich bei den wenigstens mir bekannten Verweigerern davon überzeugt, dass sie aus Gewissensgründen den Wehrdienst ablehnen, meist wahr es wohl eine reine Kosten-Nutzen-Rechnung oder schlicht und einfach Feigheit. Manche davon wählten sogar den etwas längeren Weg und verpflichteten sich bei der Feuerwehr, der Polizei oder dem Technischen Hilfswerk.

Und schon damals gab es die waschechten Drückeberger, meist jene mit reicheren Eltern, die kurz nach Westberlin flohen und danach von allen Staatsbürgerpflichten befreit waren. Auch war es Usus, dass man sich über ein gekauftes medizinisches Attest von allen Diensten befreien lassen konnte — diese Mitbürger zählen bis heute zu den gesündesten und sportlichsten Menschen zumindest in meinem Bekanntenkreis.

Ein paar Jahrzehnte später bin ich gerne bereit, dies alles als reine Jugendsünden zu entschuldigen und meine, dass Drückeberger dies alleine mit ihrem Gewissen ausmachen müssen, falls sie über ein solches überhaupt verfügen.

Was mich aber jedes Mal zur Weißglut bringt, sind jene Widerlinge, die erst großkotzig über Jahrzehnte hinweg ihr gutes Gewissen zur Schau stellen und sich dabei nicht nur über all jene lustig machten, die einfach nur ihren Wehrdienst abgeleistet haben, sondern schlimmer noch diesen zumindest auch noch die Pest und die Cholera an den Hals wünschten, jetzt aber, da es gerade politisch schick und vor allem auch so langsam, aber sicher finanziell attraktiv wird, über Nacht — dank ihrer Hinterzimmerverbindungen und charakterlosen Bekannten — zu deutschen Offizieren, meist dann sogar zu Stabsoffizieren werden.

Mit diesen völlig charakter- und gewissenlosen Berufspolitikern, die man inzwischen in sämtlichen Parteien finden kann, züchten wir uns eine ganz neue Generation von Stranskys heran, das Übelste vom Üblen!

Wahrscheinlich wollen sie aber auch nur zum Ende ihrer Karriere die nun aufziehende Chance einfach nicht versäumen, um bei einem möglichen Krieg möglichst viele Mitbürger in den Tod zu schicken — denn außer einer Tapferkeitsmedaille haben sie schon alles ergattert.